Экспертная оценка
продукта проекта ученицы 8а класса Ермашенковой Юлии
«Самопрезентация и её особенности в подростковом возрасте»

Юлия обосновала проблему своего проекта на основании «особенного значения» самопрезентации для подростков и того, что самопрезентация «определяет успешность социализации». Далее она подчеркивает противоречие с этими тенденциями того, что «освоение навыка самопрезентации усложняется особенностями данного возрастного периода, которые важно осознавать и учитывать». После такой формулировки проблемы ожидается, что должно быть описано, в чем заключается особенность значения самопрезентации для подростков, какую роль среди других фактором играет самопрезентация в успешности социализации и какие особенности подростков, осложняющие их самопрезентацию, необходимо учитывать. В статье раскрывается первый аспект и элементами второй. Но особенности самопрезентации именно в подростковом возрасте не раскрываются никак. Подростки обсуждаются, но в других аспектах и не центральным блоком статьи, а в двух ее разных частях. Таким образом, раскрытой остается только первая часть заявленной темы проекта. Это обусловлено тем, что цель проекта не предусматривала раскрытия этого аспекта. «Цель проекта: Осведомить подростков о важности самопрезентации, возможности ее подконтрольного использования и необходимости освоения навыков искусственной самопрезентации». В таком случае проект лучше было бы назвать «Подросткам об основах самопрезентации». Название статьи (продукта) «Самопрезентация: дар или искусство?» яркое, броское, но тоже не соответствует содержанию статья, так как в ней не обсуждается эта проблема, а констатируется совместимость естественной и искусственной самопрезентации. При этом естественной самопрезентации и важности ее рефлексии и органичного вплетения в нее искусственной в статье отведены несколько строк, разбросанных в тексте.
Формат статьи заявлялся Юлией как «формат научно-популярной статьи, который позволяет заинтересовать целевую аудиторию в доступной, необременяющей и мотивирующей форме». И это автору удалось: текст статьи написан грамотным, доступным языком, в основе лежат научные и научно-популярные источники. За одним исключением: автор нарушила политику академической честности – в статье нет ни одной ссылки и не приведен список использованной для ее написания литературы. Доступно, на примерах обосновав необходимость для подростков работать над своей самопрезентацией, автор не говорит о двух ее видах по признаку естественности, но не упоминает ее типы по аудитории: публичная, межличностная, вирутальная и т.д. Поэтому рекомендации смешаны: рядом оказываются уместные в разных случаях. Приведены 2 интересные научные классификации техник самопрезентации, однако, не все. И при описании этих техник нет обязательного для них описания рисков и ограничений их использования, т.к. искусственная самопрезентация может нести не только пользу, но и вред. Самопрезентация – это неотъемлемая составляющая общения, даже если мы ее не осознаем. Основная задача – освоить управление ею. Досадно, что автор, найдя интересную литературу, использовала информацию частично, не описав такие интересные техники самопрезентации, как ролевую, или техники, предложенные Ю.М. Жуковым. Это создает впечатление беглости работы с текстом или недостаточных умений анализа научного текста.
Итак, в целом статья получилась, но не очень структурированная, не полная, с грубым нарушением авторского права и не полностью соответствующая названию.
Итак:
1. Полнота реализации проектного замысла - 5
2. Пояснительная записка - 2
3. Значимость - 4
4. Эксплуатационные качества - 6
5. Транслируемость - 5
6. Инновационность - 2

Смирнова О.М.